Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Вступительный пост

Меня зовут Анна Александрова, этот ЖЖ я веду с 2006 года как свой личный блог о путешествиях, кино, литературе и других вещах, которые меня интересуют. Я начинающий психотерапевт, студентка Московского института гештальта и психодрамы. Мои статьи на психотерапевтические темы и условия консультирования можно найти в специализированном блоге. 
В этом ЖЖ я буду иногда давать анонсы, но на психотерапевтические темы лучше общаться на блогспоте или писать на почту van-leks  на яндексе.

Кое-какой бэкграунд:
 По основной профессии я филолог-литературовед. Основные интересы - творчество И. Бродского, О. Арефьевой, современная поэзия и литература.

Некоторые мои публикации, доступные в сети:
Ахматова и Бродский: тема памяти и воспоминаний.

Ефросинья в Стране чудес. Виртуоз умирания. (
О книге Ольги Арефьевой "Смерть и приключения Ефросиньи Прекрасной")


Панихида по апрелю: тема смерти в творчестве Ольги Арефьевой.

Занимаюсь литературным редактированием, расшифровкой аудиозаписей, репетиторством (кроме ЕГЭ).
Также увлекаюсь вокалом и фотографией.

О френдополитике:
На взаимности совершенно не циклюсь. Если я вас отфрендила, это значит, мне стало менее интересно читать ваш блог. Скорее всего, это никак не связано с вами лично. Надеюсь, вы достаточно умны, чтобы на меня за это не обижаться. В мире слишком много ненужной информации, и нужно себя от нее оберегать. Я не очень люблю реверансов на тему зафрендить-отфрендить. Если я вас удалила, а вы этим недовольны, напишите об этом (удалила я, кстати, не вас, а всего лишь ваш блог).

Пишу о том, что меня интересует, не придерживаясь определенных тем.  Добавляю блоги, которые затрагивают близкие мне интересы (опера, фотография, современная литература и т.п.)
Как правило, я не добавляю:
- личные блоги (если у нас разные интересы, и мы с вами лично не знакомы)
- блоги, пиарящие ту или иную тему, или претендующих на "тысячность"
- пустые ЖЖ

Не обижайтесь, если вы меня зафрендили, а я вас - нет. Я довольно редко заглядываю в профиль и могу не заметить там ваш журнал. Если хотите внимания - пишите сюда) Я  открытый человек и всегда рада новым интересным людям.

У меня есть личный блог, fineta_4elovek , открытый только для близких друзей, не пугайтесь, если увидите написанные с него комменты.

Если стихи и тексты не подписаны - это мои стихи и тексты, по умолчанию все опубликованные фото тоже сделаны мной, иные случаи оговариваются.

Я не отвечаю на комментарии, которые не подразумевают диалога. Не люблю троллей и людей, которые приходят в ЖЖ подраться: я стараюсь их либо утихомирить, либо игнорировать. Поэтому очень вас прошу, ведите себя прилично.

В комментариях можно задавать вопросы и знакомиться)

Incendies ("Пожары", 2010). Реж. Дени Вильнев



«Пожары» (не уверена в адекватности перевода французского названия) вернули мне веру в современное кино. Увы, я уже привыкла, что фильмы последнего времени – это либо массово, развлекательно, красиво и предсказуемо, либо невнятно, артхаусно и бессюжетно. Ко второму примыкает ряд «чернушных» фильмов, где под натуралистическим изображением насилия и метафизического мусора понимается «правда жизни».

«Пожары» – удивительный фильм, совмещающий напряженное развитие действия (два часа не оторваться от экрана) с пафосом античной трагедии и пронзительной, изысканной символизацией различных деталей, которые раскрывают внешний сюжет на внутреннем уровне.  Как всякое незаурядное кино, фильм с трудом укладывается в конкретный жанр: у него детективная завязка – взрослые дети, беседуя с адвокатом о завещании умершей матери, с удивлением получают от нее посмертные «заветы» найти своих брата и отца, о существовании которых они раньше не догадывались. Исследуя прошлое своей матери, они идут ее путем – и перед нами проходит ряд картин резни христиан и мусульман, развернувшейся на Ближнем Востоке.  Шокирующие сцены военного насилия соседствуют с лирическими темами, из которых главная – почти мистическая связь матери и ее детей, чья власть простирается за границы жизни и смерти («После смерти всегда остаются следы» – говорит адвокат, оглашающий завещание Наваль Марван). В рецензии  на «Пожары» трудно обойтись без главного спойлера, обозначающего шокирующую развязку, которая переворачивает с ног на голову весь смысл картины, придавая ей характер мифа об Эдипе, но не буду портить удовольствие) Напишу только, что претензии некоторых рецензентов к неправдоподобности сюжета не разделяю: «Пожары» – картина, опирающаяся на шекспировский и античный театр, на архаичные мифы, и именно в этом ее величие и подлинность, при внешней  «документальности» и «нон-фикшености» стиля.

              Прескриптум: 1. Кто хочет посмотреть, учтите, что сцены насилия в фильме довольно жесткие.
                                        2. Полагаю, если бы я посмотрела оригинальную пьесы, а также другие фильмы Вильнева, рецензия могла бы быть иной, но это на будущее.  
                                        3. Под катом - длинная статья о фильме. 


Collapse )

"Адмирал"

Понятно, пятьсот раз писали уже, что фильм плохой, но все равно интересно было посмотреть, потому что оказалось, что плох он совсем не тем, чем ожидалось) Ну, например, показали расстрел Колчака тихим и под сурдинку, каким, он, собственно, и был, я-то думала, что из этого устроят пафосную мелодраму во всеобщей скорбью русского народа.

Из того немногого, что понравилось: потрясающая Пегова в эпизоде, на фоне которой беспомощностью кукольной Боярской еще более очевидна. Финал со сценой бала (хотя он и слизан из "Титаника"), Бондарчук забавен в роли своего отца. Сама паралель жизни Тимиревой до революции и ее временного существования на съемочной площадке "Войны и мира" подмечена точно и жутко. Глядя на танцующие фигуры, вспоминала Ахматову с ее вечной жалобой, что она, де, всех пережила. Да, все мертвы, все в земле сырой, жива только память.

Из крупных пролетов не могу не отметить: а) кто, ну, КТО решил, что Хабенский годится на роль главного секс-символа страны, покажите мне этого человека? Его роль проблемного интеллигента в "Чуде" гораздо более органична, и таково, на мой взгляд, его естественное амплуа, совершенно непонятно, с какого ляда ему дают играть героев-любовников. Мужчин биологически привлекательных, в стране, что ли, совсем не осталось? В роли Колчака он уж старается так старается, но ничего от блестящего, светского и вместе с тем авторитарного и преданного искусству войны адмирала в результате этих потуг все равно не остается. Равно как и Безруков на генерала никак не тянет. Пообмельчали мужчины как-то совсем.

б) В сценарии полно нелепостей, но главная ошибка  - непонятно, на ком сделан главный акцент. Фильм называется "Адмирал", но обрамлена история памятью Анны Тимиревой, и после расстрела Колчака можно еще спокойно продолжать повествование о ней. В "Титанике", из которого практически позаимствована сюжетная схема (женщина вспоминает свою историю любви, финал которой -  смерть возлюбленного) все несколько иначе. Роуз, как и Тимирева, рассказывает вплоть до смерти возлюбленного, но по сути повествование заканчивается смертью не мужчины, а главного героя, главный герой там "Титаник", что и отражено в названии. И финал фильма посвящен великому кораблю, а не Роуз.
Тем более странно, в каком виде "рассказывает" Тимирева: в "Титанике" Роуз фактически исповедуется перед реальными людьми, и понятно, почему в ее устах звучит рассказ о смерти героя ди Каприо - потому что она при этом присутствовала. А в "Адмирале" Анна не видела смерть Колчака, но почему-то ее вспоминает, это как?

в) То, что сделала Боярская с ролью такой интересной женщины, как Тимирева... Спасибо этому фильму за то, что я полвечера провела в интернете, читая богатую биографию Анны Васильевны: с лагерями, расстрелом сына от первого брака, работой в советских театрах, среди которых были и театры в Рыбинске и Ярославле, на родине С. И между прочим, Тимирева была еще и художницей, и декоратором, и писала стихи, из которых авторы фильма состряпали только бездарную финальную песню. Невозможно поверить, что жена человека, объявившего себя верховным правителем России, скончалась в своей постели, живя в совершенно другой стране, не  в той, в которой она родилась и выросла, в 1975 (!) году (за 6 лет до моего рождения).
И что из этого сделала Боярская? Как выразился бы Бродский, это антропологическое преступление против человечества. Получился какой-то ходульный, кукольный персонаж, отличающийся от себя самого в разных сценах только цветом шляпки.

А материал, на мой взгляд, очень интересный и благодатный. Хотели как лучше, а получилось... не так.